Depuis cet article, j’ai essayé quelques skis plus larges dans la catégorie dite alors " Rando Large" (RL), de 85 à 90 mm au patin et que je propose de considérer aujourd’hui comme "Neo-Classiques" (NC). Il s’ensuivrait donc un décalage dans les catégories de 2007. Je doute cependant que l’exercice de typologie soit toujours pertinent. L’offre est si importante que la continuité des largeurs au patin se fait de mm en mm.

CO La course. Pas de changement notable. Toutes les marques en produisent. Ils se sont encore allégés (1400 gr la paire en 160 cm) avec un patin de 62 mm en moyenne. Les talons ont été durcis pour correspondre au type de ski "à-cul" pratiqué par une majorité de compétiteurs. [1]
Aucun dans le comparatif 2013.

AC (ex CL)- archéo-classiques (et non plus classiques). Espèce en voie de disparition. Quelques marques en proposent encore. Assez légers et accrocheurs, moins de 70 mm au patin. Deux rescapés dans le comparatif 2013, Atomic TM 11 ; Hagan TI

CL (ex NC)- classiques (et non plus neo-classiques). Skis de 73 à 79 mm. Encore assez présents dans la plupart des marques, avec un net glissement vers le haut de la fourchette. Exemple, le Vertical 75 mm est devenu le Cham 79. Franc succès aussi du Blizzard Free Cross et de son clone Dynafit Seven Summits (78 mm au patin). Ces skis sont en général moins chers que ceux de la catégorie au-dessus. Trois rescapés dans ce comparatif : Vertical 75 mm de 2004, Sint Aero 73 mm, TC Expedition 73 mm.

NC (ex RL). Donc "neo-classiques" (et non plus rando larges). Cette catégorie encore balbutiante en rando en 2007 semble être au centre de l’offre 7 ans plus tard. Skis de 85 mm en moyenne au patin. Les poids et géométries sont assez variables. Trois modèles testés dans le comparatif 2013 : Mustagh Ata, Mythic Light (devenu Cham 89), Baltoro.

FRL et FRXL "Free-rando" larges (100 mm) et très larges (plus de 120 mm). Aucun exemple dans le comparatif 2013.

Anciens et nouveaux : comparatif

Je rappelle qu’il s’agit des impressions personnelles d’un skieur de 68 ans, pesant 63 kg et skiant sur des skis de 160 cm (après avoir débuté la rando sur des skis de 207 cm, soit un gain de 50 cm en 50 ans). Le choix des skis est arbitraire : on trouve des modèles équivalents dans toutes les marques. Outre ceux qui ont le même programme que l’auteur, il doit être possible d’extrapoler.

– Dynafit Baltoro Women : spécifications identiques au Baltoro à la couleur près.
– Dynafit Mustagh Ata Super Light : reconduit avec les mêmes cotes avec un rocker en "Mustagh Ata" .
– Dynastar Mythic Light remplacé par "Alti 89", semble-t-il identique.
– Blizzard Expédition : semble reconduit mais rayon annoncé plus court (?)
– Dynastar Vertical : modèle apparu en 2004, 2370 gr/160 cm, allégé par la suite (Vertical Light) et maintenant remplacé par "Alti 79". [2]
– Trab Sint Aero : remplacé par "Maestro", plus léger (et encore plus cher)
– Atomic TM11 : n’existe plus
– Hagan Titanium : n’existe plus

Note technique globale. Dans tous les domaines, les trois skis NC (84-89 mm) m’ont semblé nettement au-dessus des modèles plus étroits.

A la montée avec des peaux taillées à 1 mm de la carre, ils font pratiquement jeu égal avec les skis plus étroits. Je ne mets pas les couteaux plus souvent et ne suis pas plus lent. (Les compétiteurs ne diraient pas la même chose.)

Stabilité. Elle est jugée à vitesse moyenne (> 50 km/h) en poudreuse profonde, neige lourde ou traffolée. Le Mythic l’emporte devant le Baltoro, sans doute par sa portance et son poids absolu bien que les densités soient comparables. Inversement, le Baltoro fait un peu mieux que le Mustagh, sans doute grâce à sa densité (et malgré un rebond vertical un peu plus prononcé). La densité explique aussi le comportement acceptable du désormais "étroit" Vertical (1ère version, pas la "Light"). [3] Le Blizzard, plus léger, est un peu décroché et les autres skis légers sont maintenant dans les choux. Les différences sont plus sensibles dans la poudreuse légère mais sans fond qu’en neige lourde.
 [4]

Maniabilité. Appréciée dans les étroitures, le ski en forêt serrée, les neiges de densité variable (croûte, carton…) et à vitesse faible. Je n’ai pas pu départager les deux Dynafit, Mustagh et Baltoro. Le Mythic est derrière, je l’ai trouvé pataud et malgré sa grande portance il ne devance que de peu le Blizzard, un peu plus tolérant que le Vertical. Avec une géométrie comparable, le Sint Aero est plus sautillant donc moins maniable. La légèreté du Titanium est trop pénalisée par son rayon long. Le TM11 est une vraie charrue à cause d’un talon très rigide. Un seul ski est doté d’un "rocker", le Baltoro : assez long mais très progressif, je n’en ai pas senti l’effet (par rapport au Mustagh dont le modèle testé en était dépourvu).

Sécurité. Ce compartiment est un fourre-tout. Il se compose des éléments suivants : l’accrochage, la neutralité (trace directe sur neige dure, dérapage, chasse-neige) et le comportement en pente raide.
– Je n’ai pas isolé une note d’accrochage pure car tous ces skis me paraissent suffisamment accrocheurs, ce qui n’était pas le cas il y a quelques décennies. [5] Il reste la réactivité latérale (renvoi sur carres). Deux skis sont ici au-dessus du lot : le TM11 et le Baltoro, suivis d’assez loin par le Vertical puis le Mythic et le Sint Aero. En queue de peloton le Mustagh : il accroche très bien mais il n’ y a aucun rebond. Donc difficile pour moi de noter : quelquefois c’est appréciable, d’autre fois on regrette ce manque de pêche.
– Neutralité. En cause ici le survirage. Les mieux lotis sont évidemment les rayons longs des archéo-classiques. Mais, après accoutumance, les Vertical, Mustagh, TC Expedition, permettent le dérapage. Le Baltoro est acceptable en dérapage mais j’ai senti un léger survirage en chasse-neige et me suis surpris d’une façon générale à skier un peu plus écarté. Je n’ai pas réussi à m’adapter au Mythic, peut-être à cause du rayon court associé à la préconisation de montage de Dynastar (que j’ai malencontreusement suivie), et qui était avancée de 2 cm par rapport au "point d’équilibre". (D’autres skieurs n’ont pas senti cette gêne.)
– Pente raide. C’est un tout. Il faut une neutralité minimale, un peu d’inertie (donc poids ou densité) de l’accroche, un renvoi sur carres "ni trop ni pas assez", un peu de tolérance. Surtout, la largeur des NC (85-90 mm) permet de gommer les petites irrégularités de la neige dans la phase de réception-conduite : c’est un vrai plus par rapport aux skis étroits. Ceux qui ont adopté des skis plus larges - 100 mm ou plus - diront que ce n’est pas suffisant et ils auront peut-être raison. Oui, mais à densité égale, le poids absolu risque d’augmenter.

Conclusion ski 2013 (pour moi et très provisoire)

Je pars du principe : un seul ski pour tout faire, donc profonde sèche l’hiver, transformée, circuits alpi-nordiques, pente raide…Le Baltoro serait mon ski préféré. Ayant aussi beaucoup apprécié le Mustagh Ata SL, je pense que cette légère préférence est due à une densité plus grande et aussi à une réactivité supérieure (sans être excessive). Dans cette taille (158 cm), ce ski gagnerait à être un peu élargi au patin (87-88 au lieu de 84 mm) afin d’allonger son rayon (de 19 à 21-22 m) sans poids excédentaire. (La mesure du fabricant est abusive : au lieu de 2440 gr j’ai pesé 2660 et pas seulement sur ma paire.) Il faudrait aussi respecter un rayon pas inférieur à 20 m sur les tailles plus petites (150 cm). Comme déjà dit souvent ici, il y a des femmes de petite taille qui sont aussi de bonnes skieuses et se passeraient volontiers d’une "assistance" trop carvée.

Chaussures

Depuis 2011
, l’offre s’est encore élargie avec une kyrielle de bonnes chaussures aux environ des 2000 gr/paire en taille 26
Quelques précisions par rapport à cet article.

Dynafit TLT 5.
Des skieurs-alpinistes nettement plus athlétiques que moi m’ont fait remarquer que la différence ski entre TLT 5 et Lazer (toutes deux avec languette) était plus sensible que marquée dans le tableau (seulement un point d’écart). L’élargissement annoncé de la TLT 6 devrait permettre à des pieds plus larges d’en bénéficier.

XP Gignoux. J’avais changé la XP 500 Mountain (trop grande) pour une XP 444 Mountain…avec laquelle je me suis bousillé les ongles, repassant du coup sur la TLT 5. Après vérification (au bout d’un an) je me suis aperçu que Pierre Gignoux avait bien mesuré la taille mais que le chausson Palau étiqueté 25,5 n’était en fait qu’un 24,5 ! (Comme quoi il faut toujours tout remesurer soi-même : ligne de cote des skis, poids des skis, chaussures, fixations…). Pierre Gignoux (dont je loue le SAV) m’a à nouveau fait l’échange pour une XP 400 Morpho, que j’ai prise avec un chausson Intuition (mono pas le bikini). La nouvelle semelle XP (crampons vibram localisés) m’a paru très suffisante (peu de bottage, accroche correcte) sans qu’il soit nécessaire d’alourdir la chaussure avec la semelle de la "Mountain" (plus 200 gr/paire). Le tout avec la guêtre est à 1200 gr/paire en 26. Soit 840 grammes de moins que la paire de TLT 5 (sans languette). Le confort en marche est incomparable. L’étanchéïté avec la guêtre XP est bonne en neige sèche et reste potable en neige mouillée. Pour la descente, la TLT 5 est plus en contact avec le pied (en tout cas le mien), mais la skiabilité est comparable sur ces deux chaussures rigides.

Fixations

Depuis le Low Tech 1, je n’étais plus très bien placé. La hauteur de cale dès la V3, connue plus tard sous le nom de "Speed", était devenue trop importante (50 mm), idem pour la Vertical ST, m’occasionnant des crampes sur les pentes intermédiaires. J’ai alors monté sur d’autres skis des Low Tech Race TI, deux fois plus légères (350 gr/paire), sans réglages. La Low Tech TI comme toutes les fixations de course était revenue à la hauteur de 35 mm (à peu près celle de la toute première Low Tech, 1988), une hauteur assez universelle qui évite les manips. [6] Malheureusement, la TI avec retour élastique (en rotation) n’existe plus. Toutes les fixations de compétition actuelles de toutes les marques (y compris chez Dynafit) n’ont plus ce retour élastique, ce que je considère comme une régression.

Peaux

J’ai fait l’essai des Coll tex CT 40, dites "sans colle", sur des skis larges et étroits, 100% mohair, bonne glisse, résistance ok. Mais si le rephoquage est acceptable en neige mouillée, il est catastrophique en neige froide . Dans une course avec de fréquentes manips D/M, on ne peut pas faire l’économie du crochet arrière…ni de la "colle" spéciale que le fabricant a finalement proposée pour renouveler l’adhérence de ses peaux.