Une partie de la " communauté montagnarde " manifeste actuellement son émoi à l’égard d’opérations de maintien de l’ordre au Tibet à la suite des lynchages de Hans par des indépendantistes tibétains, partisans d’un retour au régime théocratique et esclavagiste en vigueur avant 1950. Pendant ce temps, un autre pays de montagne, l’Afghanistan, est occupé et bombardé par les armées occidentales.

Concernant le Tibet, chacun peut avoir ses préférences entre un régime esclavagiste et le capitalisme à marche forcée qui est le credo de la Chine actuelle. Mais il n’est pas inutile de consulter quelques opinions divergeant du prêt-à- penser distillé par les media de l’Etablissement et de la flagornerie généralisée envers ce " dieu-vivant " que serait le Dalaï-Lama.

Ci-dessous, deux points de vue à lire sur le site de Michel Collon, journaliste belge indépendant :

Elisabeth Martens sur la situation au Tibet

Nico Hirtt contre les intello-pétitionnaires parisiens

Voir aussi documents joints sur le mythe du Tibet
– un article de Domenico LOSURDO
– un article de Mickaël Parrenti

Cette affaire Tibet-JO Pekin, attendue de longue date, sauf par quelques naïfs, est un de ces contre feux du camp de la guerre (l’Occident des neocons), visant à masquer les tueries à grande échelle, comme en Irak, le blocus de la population de Gaza, ou de prochaines agressions, peut être contre l’Iran. Simultanément, le caniche n°1 de Bush, celui qui maintenant fait de la France la risée du Monde, vient de donner un nouveau signe d’allégeance : envoi de 1000 soldats supplémentaires. Ceci, alors que des pays qui ne sont, depuis 1945, que des bases militaires US (Italie, Allemagne), n’ayant pas connu la phase gaulliste de relative indépendance, traînent encore la patte. Ces soldats vont renforcer les 2000 des troupes françaises déjà engagées sur place. Le commandement général, on le sait, est aux mains du Pentagone et les missions sont en général à l’image de l’éthique de la guerre yankee : bombarder les populations civiles au sein desquelles, peut être, pourraient se trouver des résistants. Aujourd’hui, par conséquent, pour une majorité d’Afghans, tout occidental est considéré comme un occupant, qu’il soit soldat, journaliste, humanitaire ou touriste…

…Justement, à l’occasion de son vingtième anniversaire, l’association Mountain Wilderness consacre une grande partie de sa revue à une expédition en Afghanistan montée par (et pour) certains de ses membres, . Déjà en 2003, des membres de cette association avaient fait le voyage en Hindu Kush, au cours duquel ils eurent à déplorer l’incompétence de leurs accompagnateurs locaux. J’avais alors été choqué par les propos tenus dans le quotidien Libération par le journaliste accompagnant l’expédition.

Voir en document joint une compilation de la polémique AFGHA03

Ou se reporter aux courriers sur la première version du site (pas de lien direct vers l’article : circuler depuis le lien ci-dessus jusqu’à la date du 3/09/2003)

Cette fois, l’expédition afghane de MW fait le titre, le dossier central (7 pages) et l’éditorial de la revue (n° 74). Dans ce dernier, consacré à l’anniversaire de l’association, Hugues Thiébault conclut : " Vingt ans, c’est aussi l’âge de ces jeunes montagnards afghans, à qui Mountain Wilderness a ouvert cet été une porte sur une autre vie en leur permettant, après les avoir formés pour cela les années précédentes, d’acquérir une première expérience professionnelle comme accompagnateurs du trek qui a emmené, entre autres, cinq membres de MW France dans les hauteurs des Pamirs afghans. Et quel plus beau présent, que de leur offrir un avenir qui ne soit pas celui des guerres tribales et religieuses ou de la culture du pavot ? "

On a bien lu. Pendant que nos compatriotes bombardent vos villages, nous nous occupons de vous former pour que vous puissiez dorénavant nous conduire plus confortablement dans nos vacances sportives : savoir cuisiner correctement, cramponner aussi en montagne afin de nous délester de nos excédents de bagages (toutes choses reprochées lors de l’expédition de 2003).
Quant à la conclusion, elle est identique au mot d’ordre lancé cinq ans plus tôt : on la trouve dans le dossier monté par Jean Jonot : " C’est ainsi peut être qu’on pourra échanger la kalachnikov contre le piolet, ce qui est mieux que l’inverse. "

Comme si l’on avait dit à Guy Mocquet : " laisse tomber ton flingue, y’a pas que des soldats, y’a aussi des touristes allemands à balader sur le mont Blanc ".