Test de la XP 500 (chaussure carbone)

lundi 30 avril 2007 par SHAHSHAHANI Volodia

J’ai acheté cette saison la chaussure xp 500. C’est une chaussure conçue et fabriquée par un compétiteur de haut niveau (Pierre Gignoux) pour des compétiteurs à la recherche de performances. Ne faisant pas partie de cette catégorie de skieurs, j’ai essayé de voir si cette nouveauté pouvait être intéressante pour moi, et éventuellement d’autres skieurs-alpinistes pratiquant la discipline dans sa version GT (grand tourisme).

DESCRIPTION.

– La xp 500 est une chaussure en carbone et non en plastique comme les modèles du commerce.
– Le poids de la paire de coques en pointure 40 est de 920 grammes. En y ajoutant un chausson thermoformable ordinaire (430 gr., on peut trouver moins) le total de la paire s’élève à 1350 gr. Dans la même pointure une Scarpa Lazer Thermo pèse 2900 gr.
– La xp 500 se compose des éléments suivants : un sabot assez près du pied, un collier très haut, une languette basse avec boucle de type "roller", une languette haute avec velcro et ficelles, un levier de blocage s’insérant dans un téton (voir photo).
– La xp 500 est équipée d’une semelle caoutchouc artisanale assez légère.
– Le prix de la xp 500 (sans chaussons) est de 1200 euros, donc 1300 euros complète (les chaussures de randonnées valent en moyenne 350 euros).

COMPORTEMENT

– Les passages ski-marche (SM) et marche-ski (MS) sont instantanés et très fiables. Une fois qu’on a bien réglé la boucle inférieure et le velcro supérieur, cette position assure un confort maximal en position marche et une tenue optimale en position ski. Il y a juste à actionner le levier qui s’enclenche (et se défait) parfaitement. Cette aisance dans les manips permet aux compétiteurs de gagner un temps précieux mais elle apporte aussi un grand confort en rando contemplative, par exemple lorsqu’une descente est entrecoupée de nombreuses portions déneigées.
– En montée le débattement arrière est énorme et la flexion vers l’avant est complète. La seule perception de retenue peut venir du chausson. Il pourrait être intéressant de fabriquer un chausson spécial, adapté à la rando. On y gagnerait aussi en poids.
– En descente la rigidité et la réactivité sont au moins égales mais le plus souvent supérieures à celles d’une chaussure de ski de randonnée et probablement au niveau de certaines chaussures de piste. Pour ma part, skiant depuis plusieurs saisons avec une Scarpa Laser (que je n’ai jamais trouvée insuffisante en skiabilité), j’ai même eu besoin d’un peu de temps pour m’adapter à la grande réactivité de la XP 500. En l’absence de serrage oblique du coup de pied et du fait de sa tige très haute, on skie surtout la XP 500 à partir du tibia, le pied restant au demeurant bien tenu grâce à la finesse de la coque.

ADAPTATIONS

La XP 500 est certainement parfaite pour des athlètes prêts à retoucher leur matériel après chaque compétition. Pour un usage de type GT, plusieurs points restent à améliorer selon moi.

1. La languette supérieure peut être abîmée au contact du collier lors du verrouillage (c’est la raison des adhésifs blancs sur la photo).
Le velcro qui la maintient pourrait être plus costaud.

2. La boucle inférieure. Pas de problême de serrage, même au froid. C’est au desserage que ça coince. Il faut deux mains et beaucoup de patience pour la retirer par 30° à l’ombre. Et quand elle gèle, on rentre à la voiture, on conduit avec (facile grâce au débattement) on dirige le chauffage sur les pieds et au bout de quelques kilomètres on se retrouve dans la situation précédente.

Outre le confort, la sécurité est en jeu. Exemple : vous skiez dans la profonde seul et le ski reste coincé sous une branche ; la jambe est tendue, ça tire. La Low Tech a bien déclenché mais la chaussure n’est pas sortie des ergots et elle est trop difficile à manoeuvrer dans la position inconfortable où vous êtes, la tête en bas. La seule solution n’est parfois que de sortir le pied de la chaussure (expérience vécue).
Selon moi, une boucle-crochet ordinaire en plastique ne serait pas beaucoup plus lourde. Argument de Gignoux : "les boucles classiques se défont quand on marche dans la neige, c’est ennuyeux en compétition". Certes, mais hors compétition, ce n’est pas une catastrophe, et cela ne se produit pas très souvent.

3. Semelle. Elle est tendre, dans tous les sens du terme. Confort à la marche mais aussi destruction rapide. En outre, les blocs carrés n’évacuent pas les éléments (neige humide, terre, cailloux…), d’où bottage. (La solution consiste à retailler les blocs au cuter, ce qui n’a pas été fait à l’origine). En 20000 m de dénivelé (dont 19500 à skis et 19800 sur neige…) j’ai déjà eu trois décollages. (Et je précise que je ne suis pas de la famille S.A.V-man, comme certains de mes amis que je dénoncerai pas ici).
Bref, pour la rando, on ne peut pas faire l’économie d’une semelle résistante de type "vibram".

4. Etanchéïté. Y’en a pas ! L’eau, la boue, la neige rentrent par l’arrière (à la jointure collier-sabot lors de fortes flexions en position marche) et par l’avant, dans l’espace laissé entre les deux languettes.
Ce problême n’en est pas un pour une compétition qui dure quelques heures et dont les participants recouvrent leur chaussure avec une combinaison prévue à cet effet : fente pour le levier et élastique sous chaussure. Mais pour une pratique un tant soit peu engagée, cette réponse n’est pas satisfaisante. Il faut qu’un minimum d’étanchéïté soit procuré par la chaussure elle-même. (Une première ébauche de solution serait l’insertion d’un joint de type PVC avec soufflet à l’avant et une petite languette plastique à l’arrière).

CONCLUSION (provisoire)

Y’a moins performant, mais c’est plus lourd (moins cher aussi, il est vrai).

– Parfaite pour ceux pour qui elle a été conçue, elle nécessite cependant quelques adaptations, qui ne touchent pas au concept mais à quelques détails de confort/longévité.
Le surpoids occasionné par ces retouches ne devrait pas être considérable. Une boucle-crochet en bas, deux joints d’étanchéïté et une semelle solide : peut-être 250-300gr grammes en plus pour la paire. Autrement dit, chausson compris, la XP 500 de compétition pourrait facilement évoluer vers une "GT 600", donc 1200 grammes pour la paire de coques, soit 1600 grammes pour l’ensemble avec chaussons.

– Plutôt que légiférer sur le poids des chaussures (fixé bureaucratiquement à 1800 gr la paire), les instances qui régissent le sport de compétition auraient été mieux inspirées de s’appuyer sur des critères fonctionnels. Ce que j’avais fait lorsque j’avais mis au point les premiers réglements internationaux en 1992, entre autres pour la chaussure définie comme : "montante, couvrant les maléolles, protégeant le pied des chocs et des intempéries et munies d’une semelle crantée d’au moins 4 mm". Et basta !
Le ski de montagne étant un sport naturel, il ne faudrait légiférer que sur ce qui a trait à la sécurité.

– Enfin, le prix. Peut-on s’attendre à des valeurs plus "humaines" ? C’est douteux dans un proche avenir quand on sait la quantité de travail sur chaque pièce et le sérieux du SAV assuré par Pierre Gignoux. "J’ai arrêté ma fabrication à 40 paires pour la première année et je prends les commandes pour la saison 2007-2008. Je veux pouvoir suivre chaque paire individuellement". Du reste, un concurrent italien, Merelli, qui fabrique déjà des skis en carbone, s’apprêterait à sortir une chaussure dans le même matériau et au même prix.

Je ne me hasarderai pas à pronostiquer l’étendue du public concerné. Peut-être les deux "extrèmes" : coureurs de haut niveau d’un côté, "papys" de l’autre. Ce que l’on avait constaté les dix premières années de la Low Tech (nous n’étions alors que quelques uns à utiliser cette fixation en pente raide, sous le regard dubitatif de la plupart des pratiquants).

Signalons tout de même trois différences entre ces deux révolutions du matos de rando :

1. la Low Tech a été inventée par Fritz Barthel qui ne pratiquait pas la compétition : c’est ensuite qu’elle a été adoptée par les coureurs.

2. D’emblée la Low tech s’est avérée plus solide que ses concurrentes trois fois plus lourdes.

3. Dès son lancement, la Low Tech était au même prix que les fixations à plaque.

Pour ma part je résumerai simplement mon expérience : une fois qu’on a gouté à la XP 500, difficile de faire marche arrière.